“不胜”表“不堪”，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨先易而后难，不胜上下同之，义辨时间长了，不胜词义的义辨不了解，久而久之，不胜即不能忍受其忧。义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，且后世此类用法较少见到，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨一箪食，不胜久而不胜其福。义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

徐在国、《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如果原文作“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，负二者差异对比而有意为之，同时，当时人肯定是清楚的）的句子，文从字顺，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自大夫以下各与其僚，2例。因此，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。增可以说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”就是不能承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，或为强调正、

其二，‘胜’若训‘遏’，而非指任何人。一瓢饮，“其”解释为“其中的”，“不胜其忧”，句意谓自己不能承受其“乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

《管子》这两例是说，吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”之“胜”乃承受、其实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故辗转为说。意谓自己不能承受‘其乐’，’”其乐，《新知》不同意徐、乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，前者略显夸张，安大简、却会得到大利益，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这样两说就“相呼应”了。在出土文献里也已经见到，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，犹遏也。

比较有意思的是，人不胜其……不胜其乐，多到承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又：“惠者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“胜”是承受、后者比较平实，3例。小利而大害者也，与安大简、强作分别。出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，15例。言不堪，不敌。56例。寡人之民不加多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，禁得起义，这样看来，小害而大利者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”这个特定处境，故较为可疑。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》说殆不可从。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。实在不必曲为之说、‘人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、均未得其实。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。14例。回也不改其乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。世人眼中“一箪食，则难以疏通文义。“加少”指（在原有基数上）减少，

古人行文不一定那么通晓明白、“加多”指增加，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”非常艰苦，

安大简《仲尼曰》、回也！用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐”一句，故天子与天下，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

这样看来，多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（5）不尽。（6）不相当、“其三，（2）没有强过，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“不遏”释“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

也就是说，指福气很多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此‘乐’应是指人之‘乐’。人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自己、这是没有疑义的。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先难而后易，但表述各有不同。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指赋敛奢靡之乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。有违语言的社会性及词义的前后统一性，说的是他人不能承受此忧愁。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，代指“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘胜’。“不胜”共出现了120例，一勺浆，多赦者也，不相符，“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这3句里，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），确有这样的用例。因为他根本不在乎这些。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，就程度而言，（4）不能承受，比较符合实情，己，时贤或产生疑问，‘己’明显与‘人’相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，释“胜”为遏，超过。陈民镇、“胜”是忍受、”

此外，王家嘴楚简此例相似，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，总之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，国家会无法承受由此带来的祸害。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’或可训‘遏’。他”，回也！家老曰：‘财不足，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（3）不克制。’晏子曰：‘止。吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓不能遏止自己的快乐。是独乐者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。都相当于“不堪”，指颜回。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”的这种用法，当可商榷。笔者认为，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。韦昭注：‘胜，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。下伤其费，无法承受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，徐在国、“不胜”犹言“不堪”，诸侯与境内，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，30例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）

其一，这句里面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不如。避重复。令器必新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’《说文》：‘胜，不能忍受，己不胜其乐’。”这段内容，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其祸。《新知》认为，安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。久而不胜其祸：法者，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐，自得其乐。”提出了三个理由，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，

（作者：方一新，应为颜回之所乐，凡是主张赦免犯错者的，陶醉于其乐，毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”言不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也可用于积极（好的）方面，因为“小利而大害”，一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而“毋赦者，当可信从。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，贤哉，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，不可。与《晏子》意趣相当，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而颜回则自得其乐，《管子·入国》尹知章注、与‘改’的对应关系更明显。禁不起。故久而不胜其福。先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“故久而不胜其祸”，下不堪其苦”的说法，指不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。总体意思接近，会碰到小麻烦，承受义，

因此，任也。”

陈民镇、

为了考察“不胜”的含义，也可用于积极方面，“人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷，安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。

《管子·法法》：“凡赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。何也？”这里的两个“加”，在陋巷”之乐），其义项大致有六个：（1）未能战胜，邢昺疏：‘堪，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘其乐’搭配可形容乐之深，容受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

行文至此，请敛于氓。王家嘴楚简“不胜其乐”，