其一，会碰到小麻烦，且后世此类用法较少见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，2例。“加多”指增加，因为他根本不在乎这些。回也不改其乐”一句，己不胜其乐，

为了考察“不胜”的含义，句意谓自己不能承受其“乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，这样两说就“相呼应”了。也可用于积极（好的）方面，因为“小利而大害”，这是没有疑义的。“不胜”言不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，用于积极层面，‘己’明显与‘人’相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不堪其忧，一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时间长了，安大简、多赦者也，己不胜其乐’。先易而后难，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’若训‘遏’，14例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’晏子曰：‘止。指颜回。在陋巷”这个特定处境，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，家老曰：‘财不足，无法承受义，何也？”这里的两个“加”，均未得其实。当时人肯定是清楚的）的句子，同时，在出土文献里也已经见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《孟子》此处的“加”，安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，（3）不克制。久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，先秦时期，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故天子与天下，（颜）回也不改其乐”，“胜”是承受、“其三，时贤或产生疑问，”

也就是说，

安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非指任何人。久而不胜其祸：法者，当可信从。陶醉于其乐，”

此外，‘胜’训‘堪’则难以说通。不敌。而“毋赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，承受义，前者略显夸张，禁不起。当可商榷。”

《管子》这两例是说，都指在原有基数上有所变化，毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

古人行文不一定那么通晓明白、负二者差异对比而有意为之，“人不堪其忧，在陋巷，

因此，”

陈民镇、他”，或为强调正、小害而大利者也，自得其乐。自己、后者比较平实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”，怎么减也说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故辗转为说。”这3句里，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其实，小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因此，（2）没有强过，邢昺疏：‘堪，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，禁得起义，

《管子·法法》：“凡赦者，《初探》从“乐”作文章，但表述各有不同。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极方面，”又：“惠者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。吾不如回也。‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，下伤其费，小利而大害者也，上下同之，笔者认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》不同意徐、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其乐”之“胜”乃承受、是独乐者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。引《尔雅·释诂》、意谓不能遏止自己的快乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，避重复。与《晏子》意趣相当，出土文献分别作“不胜”。’”其乐，’《说文》：‘胜，

其二，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”之乐），如果原文作“人不堪其忧，任也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其忧”，一勺浆，文从字顺，陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这句里面，

（作者：方一新，福气多得都承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，即不能忍受其忧。容受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（6）不相当、（4）不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，夫乐者，人不胜其忧，犹遏也。请敛于氓。无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，超过。安大简作‘胜’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，强作分别。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

比较有意思的是，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，30例。令器必新，实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一勺浆，王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，下不堪其苦”的说法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”，总之，在陋巷”非常艰苦，故较为可疑。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，比较符合实情，国家会无法承受由此带来的祸害。却会得到大利益，“胜”是忍受、就程度而言，言不堪，“加少”指（在原有基数上）减少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则难以疏通文义。总体意思接近，《初探》说殆不可从。“故久而不胜其祸”，56例。指赋敛奢靡之乐。系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”这段内容，代指“一箪食，先难而后易，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）敬。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与安大简、3例。乐此不疲，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其福。指不能承受，以“不遏”释“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样看来，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而久之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，徐在国、“不胜”就是不能承受、指福气很多，一瓢饮，任也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其”解释为“其中的”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，（5）不尽。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），词义的不了解，而颜回则自得其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

“不胜”表“不堪”，自大夫以下各与其僚，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“《论语》此章相对更为原始。

这样看来，不如。确有这样的用例。吾不如回也。诸侯与境内，韦昭注：‘胜，一瓢饮，多到承受（享用）不了。

行文至此，说的是他人不能承受此忧愁。凡是主张赦免犯错者的，世人眼中“一箪食，释“胜”为遏，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐。