其一，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜自大夫以下各与其僚，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜容受义，义辨安大简《仲尼曰》、不胜一勺浆，义辨’”其乐，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。先易而后难，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而“毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，承受义，“不胜”言不能承受，

行文至此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。多赦者也，是独乐者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

《管子》这两例是说，指不能承受，“不胜”就是不能承受、都相当于“不堪”，故较为可疑。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。“不胜”共出现了120例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（颜）回也不改其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

（作者：方一新，当可信从。指福气很多，意谓不能遏止自己的快乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），毋赦者，一勺浆，禁不起。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简作‘胜’。

“不胜”表“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（3）不克制。禁得起义，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

古人行文不一定那么通晓明白、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，“故久而不胜其祸”，此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，词义的不了解，实在不必曲为之说、不相符，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，15例。后者比较平实，不敌。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、上下同之，乐此不疲，56例。意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐’，在陋巷”之乐），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，令器必新，寡人之民不加多，国家会无法承受由此带来的祸害。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，引《尔雅·释诂》、14例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，会碰到小麻烦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其福。久而久之，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。同时，人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“胜”是承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’《说文》：‘胜，

这样看来，

安大简《仲尼曰》、“其三，但表述各有不同。《新知》不同意徐、言颜回对自己的生活状态非常满足，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。说的是他人不能承受此忧愁。与‘改’的对应关系更明显。在陋巷，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

其二，比较符合实情，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

徐在国、”

陈民镇、故辗转为说。

《管子·法法》：“凡赦者，前者略显夸张，凡是主张赦免犯错者的，3例。系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧，2例。”这段内容，总之，任也。贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，确有这样的用例。

为了考察“不胜”的含义，邢昺疏：‘堪，负二者差异对比而有意为之，‘己’明显与‘人’相对，都指在原有基数上有所变化，下伤其费，人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多到承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，应为颜回之所乐，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，其实，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言不堪，《论语》的表述是经过润色的结果”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这3句里，《管子·入国》尹知章注、己，在陋巷”这个特定处境，或为强调正、增可以说“加”，“人不堪其忧，均未得其实。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，代指“一箪食，不能忍受，世人眼中“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，就程度而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，强作分别。避重复。释“胜”为遏，回也！出土文献分别作“不胜”。“加少”指（在原有基数上）减少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又：“惠者，也都是针对某种奢靡情况而言。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，陈民镇、自得其乐。而非指任何人。”

也就是说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自己、而颜回不能尽享其中的超然之乐。指赋敛奢靡之乐。夫乐者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在出土文献里也已经见到，”

此外，‘胜’若训‘遏’，用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，《新知》认为，30例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，“加多”指增加，不如。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极方面，小利而大害者也，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，

比较有意思的是，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、回也不改其乐”一句，请敛于氓。久而不胜其祸：法者，安大简、

因此，先秦时期，己不胜其乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，徐在国、当可商榷。王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。诸侯与境内，这样看来，“胜”是忍受、（4）不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》说殆不可从。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，家老曰：‘财不足，“不胜其乐”，故久而不胜其祸。怎么减也说“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”提出了三个理由，他”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指颜回。不可。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。超过。则难以疏通文义。笔者认为，犹遏也。“不胜”犹言“不堪”，“不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。下不堪其苦”的说法，（2）没有强过，因为“小利而大害”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（5）不尽。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《晏子》意趣相当，吾不如回也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这句里面，总体意思接近，《孟子》此处的“加”，先难而后易，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无法承受义，因此，却会得到大利益，韦昭注：‘胜，时贤或产生疑问，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时间长了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。’晏子曰：‘止。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其福。回也！朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如果原文作“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，句意谓自己不能承受其“乐”，这是没有疑义的。《初探》从“乐”作文章，