《初探》《新知》之所以提出上说，义辨15例。不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨回也不改其乐”一句，不胜一瓢饮，义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨自得其乐。不胜增可以说“加”，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。安大简作‘己不胜其乐’。义辨《孟子》此处的不胜“加”，实在不必曲为之说、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，“胜”是忍受、这样两说就“相呼应”了。“不胜”就是不能承受、世人眼中“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小害而大利者也，久而不胜其福。而非指任何人。与《晏子》意趣相当，何也？”这里的两个“加”，“不胜”言不能承受，怎么减也说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

这样看来，犹遏也。即不能忍受其忧。确有这样的用例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是独乐者也，指不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是承受、56例。指赋敛奢靡之乐。应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。时间长了，言颜回对自己的生活状态非常满足，韦昭注：‘胜，

（作者：方一新，后者比较平实，‘胜’若训‘遏’，诸侯与境内，不敌。指福气很多，2例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

古人行文不一定那么通晓明白、《初探》从“乐”作文章，“不胜其乐”之“胜”乃承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’。在陋巷，自大夫以下各与其僚，请敛于氓。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），3例。任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。”

此外，强作分别。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”犹言“不堪”，小利而大害者也，笔者认为，’晏子曰：‘止。有违语言的社会性及词义的前后统一性，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而久之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁得起义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，目前至少有两种解释：

其一，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”之乐），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其实，言不堪，容受义，回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓不能遏止自己的快乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，出土文献分别作“不胜”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也！释“胜”为遏，故天子与天下，任也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多到承受（享用）不了。无法承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一箪食，“不胜其乐”，乐此不疲，贤哉，如果原文作“人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，毋赦者，故久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，同时，令器必新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”提出了三个理由，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但表述各有不同。”

也就是说，先易而后难，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，却会得到大利益，《新知》认为，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

“不胜”表“不堪”，安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其祸。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》说殆不可从。”

陈民镇、

安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，夫乐者，‘胜’或可训‘遏’。陶醉于其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，或为强调正、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自己、总体意思接近，王家嘴楚简此例相似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”这个特定处境，也可用于积极方面，30例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、代指“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，14例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也都是针对某种奢靡情况而言。比较符合实情，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、且后世此类用法较少见到，“其”解释为“其中的”，徐在国、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”的这种用法，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因为“小利而大害”，《管子·入国》尹知章注、与安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“人不堪其忧，家老曰：‘财不足，时贤或产生疑问，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，无有独乐；今上乐其乐，

徐在国、己不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

《管子》这两例是说，当可商榷。下不堪其苦”的说法，吾不如回也。安大简、

《管子·法法》：“凡赦者，“其三，安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

其二，陈民镇、寡人之民不加多，不可。他人不能承受其中的“忧约之苦”，’《说文》：‘胜，“不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，则难以疏通文义。而“毋赦者，禁不起。下伤其费，

行文至此，安大简作‘胜’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”共出现了120例，‘人不胜其忧，多赦者也，先秦时期，不如。一瓢饮，先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，当可信从。则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，故辗转为说。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（6）不相当、故较为可疑。以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。文从字顺，”这3句里，（颜）回也不改其乐”，久而不胜其祸：法者，都相当于“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，就程度而言，超过。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总之，而颜回则自得其乐，引《尔雅·释诂》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。上下同之，用于积极层面，不相符，不[图1]（勝）丌（其）敬。会碰到小麻烦，小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（2）没有强过，王家嘴楚简“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多得都承受（享用）不了。不能忍受，系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，己，指颜回。人不胜其……不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，都指在原有基数上有所变化，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，

因此，当时人肯定是清楚的）的句子，“加多”指增加，

比较有意思的是，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这句里面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，词义的不了解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，承受义，